DPG Media en journalist van De Morgen moeten 1 euro morele schadevergoeding betalen aan voormalig lid Reuzegom
Een journalist van de krant De Morgen en mediagroep DPG moeten 1 euro morele schadevergoeding betalen aan een lid van de vroegere studentenvereniging Reuzegom. Journalist Douglas De Coninck wordt veroordeeld omdat hij de naam van de oud-Reuzegommer in een artikel uit 2022 had genoemd, terwijl hij niets met de dood van Sanda Dia te maken had. Ook stonden er verschillende fouten in het artikel en kreeg hij geen kans op wederwoord. Het gaat om dezelfde Reuzegommer die eerder al een schadevergoeding kreeg van Youtuber Acid.
In 2022 verschijnt er in tijdschrift Humo een artikel over de Whatsapp-gesprekken van Reuzegom. Enkele dagen later staat hetzelfde artikel te lezen in de krant De Morgen. Gepubliceerd door mediagroep DPG Media en allemaal van de hand van journalist Douglas De Coninck.
Het artikel is een voorpublicatie van het boek "Ontmenselijkt - Achter de schermen bij studentenclub Reuzegom" waar de journalist meer informatie wil geven over de fatale doop van Reuzegom waar student Sanda Dia op 5 december 2018 om het leven kwam. 18 leden van Reuzegom werden daarvoor veroordeeld.
De journalist spreekt in het artikel over enkele van die leden, zij het enkel met voor- of clubnaam. Wie wel bij voor- en achternaam genoemd wordt, is een voormalig lid van Reuzegom die in 2016-2017 preses was bij de studentenvereniging.
In het artikel wordt beweerd dat hij auteur was van het draaiboek dat werd gevolgd bij het doopritueel en dat hij op de fatale avond begon met het wissen van alle digitale sporen van het bestaan van Reuzegom. Er staat te lezen dat hij 'nauw betrokken was' bij de fatale doop.
YouTuber Acid viseerde zelfde Reuzegommer
Die informatie uit het artikel bereikt ook Nathan Vandergunst - beter bekend als Youtuber Acid - in mei vorig jaar. Hij brengt vervolgens een video uit waarin hij 4 Reuzegommers bij naam noemt. Bij de namen die hij noemt, zijn ook enkele gewezen leden van de studentengroep, die niet aanwezig waren bij de fatale doop en dus ook niet terechtstonden tijdens het proces voor het hof van beroep in Antwerpen.
De Reuzegommer die uiteindelijk een klacht indiende tegen Acid, is dezelfde die naar de rechtbank stapt tegen DPG Media en de journalist van De Morgen.
Daar kregen hij en zijn ouders ook een schadevergoeding voor omdat het restaurant van de ouders zo belaagd werd na de video. Vandergunst werd namelijk veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 maanden met een uitstel van 3 jaar, een geldboete van 800 euro en een schadevergoeding van 20.000 euro.
Klacht bij De Raad voor de Journalistiek
Van Vandergunst kreeg de ex-Reuzegommer dus een schadevergoeding, maar hij diende eerder in 2022 ook een klacht in tegen de journalist De Coninck bij De Raad voor de Journalistiek.
De Raad oordeelde dat de vermelding van zijn naam en voornaam een schending is van zijn privéleven, aangezien hij geen publiek figuur is. Ook werd de journalist door de Raad op zijn vingers getikt omdat hij geen kans op wederwoord heeft geboden.
Na de uitspraak van de Raad voor de Journalistiek stapte de voormalige preses naar de burgerlijke rechtbank in Antwerpen. Hij eiste een schadevergoeding van ongeveer 20.000 euro van De Coninck en DPG Media.
Rechtbank geeft voormalige Reuzegommer gelijk
De ex-Reuzegommer vindt het namelijk een aantasting van zijn privéleven dat zijn voor- en achternaam genoemd worden in het artikel. Iets waar de rechtbank het mee eens is, aangezien hij geen publiek figuur is en nadrukkelijk zijn best deed om niet in de media te komen. Hij werd nooit als verdachte gezien want hij was niet aanwezig op de doop, omdat hij op dat moment in het buitenland verbleef. Dat is volgens de rechtbank een extra reden om zijn naam niet te vernoemen.
Ook oordeelt de rechtbank dat er verschillende inhoudelijke fouten in het artikel staan. Zo wordt beweerd dat de ex-Reuzegommer 'nauw betrokken' was bij de doop. Dat zou de journalist afgeleid hebben uit Whatsappberichten. Volgens de rechter tonen die net aan dat hij niet actief betrokken was bij de doop.
Als laatste vindt de rechtbank dat de journalist in de fout is gegaan door geen wederwoord te bieden. Zelf zegt De Coninck dat wel gedaan te hebben, maar dat zou gaan over een telefoongesprek meer dan een jaar voor de publicatie van het artikel. De rechtbank is van oordeel dat hij opnieuw contact had moeten opnemen met de ex-Reuzegommer.
Ook DPG Media treft schuld volgens de rechtbank. DPG Media mocht er wel van uitgaan dat het artikel de waarheid vertelde, maar had moeten inzien dat de naam van de ex-Reuzegommer niet moest vallen. Ook hadden ze meer moeten toezien op het recht op wederwoord.
Hoewel de rechter de ex-Reuzegommer gelijk geeft, zal hij toch geen schadevergoeding van 20.000 euro krijgen. Hij krijgt wel een morele schadevergoeding van 1 euro van DPG Media en de journalist van De Morgen. Zij kunnen nog in beroep gaan tegen de uitspraak.